Hendy Group Ltd przeciwko Kennedy: Przełomowa sprawa w prawie dotyczącym redukcji zatrudnienia

Sprawa Hendy Group Ltd przeciwko Kennedy ([2024] EAT 106) uwydatniła kluczowe zasady dotyczące redukcji zatrudnienia oraz obowiązku pracodawcy w zakresie rozważenia alternatywnego zatrudnienia. Jest to ważny precedens dla firm, które chcą prowadzić proces redukcji zatrudnienia sprawiedliwie i odpowiedzialnie.

Tło sprawy

Daniel Kennedy, wieloletni pracownik Hendy Group Ltd, został zwolniony, gdy jego stanowisko szkoleniowe zostało zlikwidowane z powodu kryzysu gospodarczego wywołanego pandemią COVID-19. Chociaż Kennedy nie kwestionował samej zasadności redukcji, argumentował, że firma nie pomogła mu w znalezieniu innej roli w organizacji.

Kluczowe kwestie prawne

Trybunał ds. zatrudnienia skupił się na obowiązku pracodawcy w zakresie rozważenia alternatywnego zatrudnienia, podkreślając, że samo udostępnienie listy wakatów nie jest wystarczające. Trybunał uznał, że:

• Hendy Group nie aktywnie pomagała Kennedy’emu w znalezieniu innej roli.

  
  

• Był traktowany tak samo jak kandydaci z zewnątrz, ubiegając się o wewnętrzne stanowiska.

  
  

• Jego dostęp do wewnętrznych systemów został usunięty, utrudniając mu poszukiwanie pracy.

  
  

• Firma miała kilka odpowiednich wakatów w okresie wypowiedzenia, ale nie rozważyła jego kandydatury.

  
  

• E-mail od HR zablokował Kennedy’emu możliwość aplikowania na kolejne stanowiska, pomimo jego doświadczenia.

  
  

Te uchybienia doprowadziły do uznania zwolnienia za niesprawiedliwe, podkreślając, że proces redukcji zatrudnienia musi być prowadzony rzetelnie i odpowiedzialnie.

Wzmocnione zasady prawne

Orzeczenie potwierdziło kilka kluczowych zasad prawa pracy:

1. Pracodawca musi aktywnie rozważać alternatywne zatrudnienie, a nie tylko przedstawiać listę wakatów.

   
   

2. Obowiązuje test rozsądności—działania pracodawcy muszą mieścić się w rozsądnych granicach.

   
   

3. Proceduralna sprawiedliwość jest kluczowa—brak należytej analizy alternatywnego zatrudnienia może sprawić, że zwolnienie stanie się niesprawiedliwe.

   
   

4. Doktryna redukcji Polkey musi być stosowana ostrożnie—jeśli błędy proceduralne uniemożliwiły pracownikowi zdobycie innej roli, jego odszkodowanie nie powinno być zmniejszone.

   
   

Wpływ na praktyki zatrudnienia

Sprawa ta stanowi ostrzeżenie dla pracodawców, przypominając im, że redukcja zatrudnienia nie może być jedynie formalnością. Firmy powinny:

• Aktywnie wspierać pracowników zagrożonych zwolnieniem.

  
  

• Zapewniać rzeczywisty dostęp do wewnętrznych możliwości zatrudnienia.

  
  

• Unikać działań utrudniających pracownikowi znalezienie nowej roli.

  
  

Wnioski

Orzeczenie w sprawie Hendy Group Ltd przeciwko Kennedy potwierdza wagę sprawiedliwych procedur redukcji zatrudnienia oraz obowiązek pracodawców w zakresie zapewnienia realnych możliwości przejścia na inne stanowiska. Firmy muszą podejść do redukcji zatrudnienia rzetelnie, a nie tylko formalnie.